Feuille de route et risques d’Ethereum

Rédigé en juillet 2022

Veuillez noter que depuis la rédaction de cet article, Ethereum a complété avec succès la transition du consensus à la preuve d’enjeu le 15 septembre 2022.

 

Le présent article est la cinquième partie d’une série en cinq parties qui vise à donner un aperçu du réseau Ethereum sur le plan des placements. La première partie donne des renseignements sur le fonctionnement d’Ethereum, puis présente sa proposition de valeur générale et son positionnement concurrentiel. Les deuxième, troisième et quatrième parties portent chacune sur un aspect clé de l’écosystème d’applications qui peut être construit sur Ethereum et visent à donner un aperçu des cas d’utilisation, des critères de croissance et d’autres facteurs. La cinquième partie envisage l’avenir d’Ethereum dans une perspective plus large et traite de la feuille de route de son développement, ainsi que des différents types de risques auxquels un placement en ether peut être exposé.

Feuille de route d’Ethereum

Cet article vise à donner un aperçu de certains aspects clés du développement d’Ethereum. Il convient de noter que les considérations suivantes ne constituent sous aucun prétexte une liste exhaustive et que plusieurs autres projets de développement sont en cours ou prévus.

La fusion

Le réseau Ethereum passe du consensus de preuve de travail à celui de la preuve d’enjeu, qui devrait réduire la consommation d’énergie d’environ 99,95 %, et contribuer à préparer le réseau à de futurs projets de développement1. Les validateurs de preuves d’enjeu remplaceront les mineurs. Ils seront chargés de proposer et de valider les blocs et obtiendront une récompense associée à ces tâches. Le montant de la récompense dépend généralement de la proportion d’ether mis en jeu dans le réseau. Un dépôt, ou un « enjeu », de 32 ETH est nécessaire pour devenir validateur. Les validateurs qui se comportent de façon malhonnête peuvent voir leur dépôt réduit, ce qui signifie qu’ils perdent une partie de leur ether en jeu. Il faudrait accumuler plus de la moitié de tous les ethers en jeu pour saboter le réseau et violer l’intégrité de la chaîne de bloc par le biais d’une « attaque à 51 % », qui permettrait au saboteur de dépenser ses jetons en double.

Avancée

Le processus de transition vers le consensus de preuve d’enjeu a commencé avec le lancement de la chaîne Beacon en décembre 2020. La chaîne Beacon s’entend de la couche de consensus de preuve d’enjeu qui fonctionne aujourd’hui parallèlement à la chaîne de blocs principale Ethereum. La mise en jeu est déjà active et environ 10 % de l’offre totale d’ethers sont actuellement en jeu2. La fusion, soit la finalisation de la transition vers le consensus PoS, réunira la couche d’exécution existante d’Ethereum à la chaîne Beacon, de sorte qu’Ethereum deviendra une chaîne de blocs à preuve d'enjeu.

La transition d’Ethereum vers la preuve d’enjeu est un processus complexe et constituerait la première transition de ce type à une aussi grande échelle. Par conséquent, il faut procéder à des tests approfondis pour s’assurer que tout fonctionne correctement, d’où le retard à mettre la fusion en œuvre. Des progrès substantiel ont été réalisés au cours des derniers mois, les réseaux tests publics ayant réussi la transition vers la preuve d’enjeu (notamment Ropsten en juin et Sepolia en juillet). Ces transitions de réseaux tests servent de « répétitions générales » en vue de la fusion principale. Le troisième et dernier réseau test public à effectuer la transition avant le réseau principal sera Goerli.

Devenir validateur

Comme nous l’avons mentionné, 32 ETH sont nécessaires pour devenir validateur, ce qui peut représenter un montant prohibitif pour certaines personnes. Par ailleurs, l’exécution d’un nœud de validateur nécessite suffisamment de matériel et de connectivité, ainsi qu’un certain degré d’expertise technique. Enfin, l’immobilisation de l’ether empêcherait l’utilisation de cet ether à d’autres fins.

Pour surmonter ces obstacles, des fournisseurs de services de mise en jeu sont à la disposition de ceux qui ne souhaitent pas exécuter eux-mêmes un nœud de validateur. Il existe aussi des services de mise en jeu groupée pour les utilisateurs qui n’ont pas 32 ETH ou qu’une mise en jeu de cette ampleur met mal à l’aise. De nombreuses solutions de regroupement offrent également une « mise en jeu liquide », qui suppose l’émission de jetons représentant des ETH mis en jeu que les utilisateurs peuvent ensuite utiliser ailleurs. L’une de ces solutions de mise en jeu liquide, Lido, compte actuellement pour environ le tiers de l’ether total mis en jeu3, ce qui pourrait entraîner des risques associés à la centralisation (voir la section « Risques »).

Effet sur la politique monétaire

Après la fusion, le nombre de nouveaux ETH émis par jour devrait diminuer d’environ 90 %, ce qui devrait ramener le taux d’émission net à zéro, voire moins4. En effet, les récompenses pour les validateurs de preuve d'enjeu sont beaucoup moins élevées que celles actuellement versées aux mineurs de preuve de travail, car l’exploitation d’un nœud de validateur n’est pas aussi intense sur le plan économique que le minage. 

Rollups

Ethereum ne peut actuellement traiter qu’environ 15 transactions par seconde, un chiffre nettement inférieur à celui de certaines autres chaînes de blocs, comme Solana et Tezos. En période de trafic élevé, les frais de transaction d’Ethereum peuvent devenir prohibitifs (voir la 1re partie – Introduction à l’Ethereum). Les solutions d’extensibilité rendent les transactions sur un réseau de chaîne de blocs plus rapides et moins coûteuses. Le réseau Lightning, par exemple, est une solution pour le réseau Bitcoin qui accélère les paiements et les rend moins coûteux. Pour Ethereum, il existe plusieurs types de solutions qui comportent autant d’avantages que d’inconvénients. Les « chaînes latérales » fonctionnent parallèlement à la couche de base (Ethereum), mais sont des chaînes de blocs indépendantes dotées d’un mécanisme de consensus et de propriétés de sécurité qui leur sont propres. Les solutions de « couche 2 » ont l’avantage de reproduire la sécurité de la couche de base.

Il existe plusieurs types de solutions de couche 2 (p. ex., canaux d’état, rollups, plasma, validum), mais les « rollups » sont particulièrement pertinents pour Ethereum. Les rollups font intervenir des opérateurs qui regroupent de nombreuses transactions et les traitent hors chaîne, puis affichent les résultats et les données pertinentes associées à ces transactions dans la couche de base. Il existe deux principaux types de rollups qui suivent des approches différentes en matière de sécurité.

  Rollups optimistes Rollups zero-knowledge (ZK)
Description

Les lots de transactions soumis par l’opérateur sont présumés valides par défaut. Toutefois, il y a une période de contestation (habituellement autour de sept jours), au cours de laquelle les acteurs du réseau peuvent contester le bloc soumis s’ils détectent des problèmes de validité.

Au lieu d’utiliser une période de contestation, les rollups ZK établissent des preuves de validité dès le départ. Les opérateurs soumettent, avec les blocs, des preuves mathématiques que la transaction a été exécutée correctement.
Principal avantage

Plus faciles à mettre en œuvre que les rollups ZK.

Plus sécuritaires.
Principal inconvénient

La période de contestation entraîne des retards de retrait.

Les preuves de validité exigent d’intenses phases de calcul.

 

La technologie des rollups ZK est encore en développement. Jusqu’ici, les rollups ZK ont surtout servi à certaines utilisations simples, tandis que les rollups optimistes ont facilité des calculs plus généraux. Des avancées comme zkEVM, qui vise à permettre aux développeurs de transférer pratiquement n’importe quel contrat intelligent Ethereum vers un rollup ZK sans avoir à modifier son code sous-jacent, pourraient accroître l’utilisation des rollups ZK pour des applications plus générales.

La valeur totale immobilisée des protocoles de la couche 2 d’Ethereum est passée de moins de 50 millions de dollars au début de 2021 à plus de 3,5 milliards de dollars à la fin juin 20225. Bien que les rollups puissent constituer un moyen prometteur d’accroître la capacité de transaction tout en tirant la sécurité de la couche de base d’Ethereum, ils présentent des inconvénients en termes de centralisation des opérateurs, ainsi que des erreurs de mise en œuvre et d’autres difficultés techniques potentielles.

Danksharding

La fragmentation est un autre élément de la feuille de route d’Ethereum qui vise à améliorer l’extensibilité. Le plan initial était de répartir la charge du réseau en introduisant 64 chaînes de blocs plus petites, appelées des « chaînes fragmentées ». La chaîne Beacon serait utilisée pour coordonner les validateurs et les fragments et pour permettre la transmission de l’information entre les fragments. Toutefois, la fragmentation évolue et semble actuellement s’orienter vers une nouvelle approche axée sur les rollups appelée « danksharding ». Le danksharding ne se fonde pas sur l’idée de chaînes fragmentées, mais cherche plutôt à répartir la charge de traitement de la grande quantité de données associée aux rollups de la couche 2 sur l’ensemble du réseau. Grâce à cette approche, la quantité de données que les nœuds individuels devront télécharger et stocker sera réduite, dans le but d’accroître l’évolutivité et d’améliorer la décentralisation.

Risques

La chaîne de blocs reste une technologie émergente et le réseau Ethereum évolue sans cesse. La volatilité historique des cours de l’ether est bien plus élevée (on parle de multiples) que celle habituellement observée sur les marchés boursiers. De nombreux facteurs influent sur l’évolution future d’Ethereum et pourraient avoir une incidence sur le cours de l’ether à l’avenir.

Voici quelques risques que peut faire courir un placement dans l’ether6 :

Risque Description
Risques liés à la concurrence
  • Il existe d’autres réseaux de chaînes de blocs qui visent à offrir des services et des applications semblables à ceux d’Ethereum. Ces réseaux peuvent faire concurrence à Ethereum pour attirer des utilisateurs, des développeurs, des nœuds, des validateurs, etc., et peuvent freiner l’adoption d’Ethereum et de l’ether.
  • À plus long terme, on ne sait pas quels réseaux de chaînes de blocs afficheront le meilleur taux d’adoption, si ceux-ci sont adoptés.
Risques technologiques
  • La transition d’Ethereum vers un consensus de preuve d’enjeu, de même que les futures mises à niveau du protocole ou les développements connexes du réseau en termes d’extensibilité, entre autres, comportent des risques d’exécution et peuvent créer de nouveaux problèmes et vulnérabilités susceptibles de déstabiliser le réseau ou d’entamer la confiance à son égard. Plusieurs aspects techniques sont toujours en cours d’élaboration et l’adoption future d’Ethereum et de l’ether pourrait dépendre de la réussite ou de l’échec de ces initiatives.
  • Par le passé, la sécurité de nombreux contrats intelligents a été compromise sur Ethereum, ce qui a entraîné la perte de fonds d’utilisateurs. De telles brèches de sécurité peuvent avoir un impact négatif sur la perception qu’ont les utilisateurs d’Ethereum et entraîner une diminution de l’adoption du réseau et de son jeton natif.
Risques de centralisation
  • Différents points de centralisation pourraient éroder la décentralisation d’Ethereum, ce qui nuirait à sa proposition de valeur. La diversité des clients logiciels et des groupes de développement d’Ethereum, la dépendance généralisée des utilisateurs à l’égard d’opérateurs de nœuds tiers, la centralisation des opérateurs de la couche 2, l’ampleur de la dépendance à l’égard d’une poignée de services de mise en jeu de premier plan et la forte concentration des jetons entre les mains d’un nombre restreint de parties, voilà autant de préoccupations potentielles des utilisateurs.
  • L’écosystème élargi d’Ethereum comprend de grands acteurs centralisés, parmi lesquels des sociétés de l’univers de la finance centralisée et des entités émettrices de cryptomonnaies stables, qui peuvent exposer les utilisateurs à des risques systémiques.
Risques réglementaires
  • Les cadres réglementaires entourant les actifs numériques et la chaîne de blocs sont toujours en cours d’élaboration dans de nombreux pays. Le manque de transparence réglementaire ou de normes sur des sujets clés pourrait nuire à l’adoption d’Ethereum et contribuer à l’instabilité globale de l’écosystème.
  • À l’opposé, une réglementation très restrictive sur le plan fiscal ou des exigences de déclaration pourrait aussi entraver l’adoption d’Ethereum et de l’ether. Les gouvernements peuvent aussi décider d’interdire complètement les cryptomonnaies.
Risques liés aux jetons
  • L’offre d’ethers n’est actuellement pas plafonnée. L’émission et l’offre d’ethers dans le futur sont encore incertaines. L’offre est un facteur clé permettant d’établir la valeur de l’ether.
  • Bien que la demande d’ethers soit soutenue par son emploi comme jeton utilitaire pour les frais de gaz sur la couche de base d’Ethereum, certains protocoles de la couche 2 peuvent choisir d’utiliser un autre jeton pour les frais de gaz.

 

Conclusion

Lorsqu’Ethereum a été lancé en 2015, il s’agissait du premier réseau de chaîne de blocs à présenter une vision très différente de celle du Bitcoin, car il visait à fournir une infrastructure décentralisée pour une large gamme d’applications. Au cours des sept dernières années, le réseau s’est élargi et a montré qu’il pouvait servir dans divers secteurs, dont la finance, les jeux et le métavers. La proposition de valeur potentielle d’Ethereum en ce qui a trait à des aspects comme la sécurité, la transparence, l’accessibilité et la garde autonome pourrait continuer de stimuler la croissance et l’adoption du réseau à long terme. La chaîne de blocs est une technologie émergente en pleine évolution, dont le développement futur et ses effets sur les systèmes traditionnels restent à découvrir.

Pour en savoir plus sur l’histoire d’Ethereum, veuillez consulter le site : https://www.fidelitydigitalassets.com/research-and-insights/about-ethereum (en anglais).