DialoguesFidelity : Denise Chisholm: Secteurs à surveiller – 25 Juin 2026

00:01.001 --> 00:02.268

<b>Veuillez noter que le sous-titrage en français pour cette webémission repose sur l’intelligence artificielle</b>

 

00:02.268 --> 00:04.771

<b>des erreurs d’orthographe ou autres pourraient survenir.</b>

 

00:04.771 --> 00:06.573

<b>Nous vous prions de nous excuser pour tout inconvénient que cela pourrait causer. </b>

 

00:07.107 --> 00:09.809

Bonjour et bienvenue à DialoguesFidelity. Je suis Pamela Ritchie.

 

00:09.809 --> 00:13.713

La compression de l'inflation est réelle, mais elle ouvre peut-être la voie à

 

00:13.713 --> 00:15.682

un contexte d'actions plus solides.

 

00:15.682 --> 00:19.686

Malgré la faiblesse des prix, la faible croissance du revenu réel

 

00:19.686 --> 00:23.656

limite la demande, ce qui rend peu probable une réaccélération soutenue

 

00:23.656 --> 00:28.028

de l'inflation et prolonge discrètement le cycle haussier du marché.

 

00:28.028 --> 00:31.865

Pourquoi l'inflation n'a-t-elle pas augmenté comme dans les années 1970 et que

 

00:31.865 --> 00:35.035

l'impact actuel sur le pouvoir d'achat pourrait-il réellement améliorer les

 

00:35.035 --> 00:37.370

rendements à terme des actions ?

 

00:37.370 --> 00:40.640

Denise Chisholm, directrice de la stratégie de marché quantitative de Fidelity,

 

00:40.640 --> 00:43.910

se joint à nous aujourd'hui pour mettre au point cette configuration

 

00:43.910 --> 00:46.513

contre-intuitive pour une autre édition de Sector Watch.

 

00:46.513 --> 00:49.282

Je vous souhaite la bienvenue, Denise. Comment allez vous aujourd'hui ?

 

00:49.282 --> 00:51.351

Je vous remercie. Je vais très bien. Comment êtes-vous ?

 

00:51.351 --> 00:55.355

Très bien, merci. Je suis ravi de vous avoir ici et nous voyons des

 

00:55.388 --> 00:57.290

choses comme les discussions sur l'inflation tourbillonner, certainement.

 

00:57.290 --> 01:00.326

C'est une ère de nouvelles discussions sur l'inflation.

 

01:00.326 --> 01:04.497

Je me demande si nous pouvons vous poser des questions sur les éléments mobiles

 

01:04.497 --> 01:08.234

de l'inflation en ce moment, comme vous le voyez de votre point de vue.

 

01:08.234 --> 01:12.205

Il semble y avoir des réévaluations de ce qu'est l'inflation en ce

 

01:12.205 --> 01:14.641

moment, par exemple.

 

01:14.641 --> 01:18.745

En ce qui concerne le consommateur américain, il n'y a pas de différence

 

01:18.745 --> 01:22.282

entre ce qu'est l'inflation de base et ce qu'est l'inflation énergétique.

 

01:22.282 --> 01:25.018

C'est la même expérience de prix plus élevés.

 

01:25.018 --> 01:27.887

En ce qui concerne la Réserve fédérale, elle ne peut pas contrôler une grande

 

01:27.887 --> 01:31.991

partie de ces prix. S'il y a un choc d'offre dans le secteur de l'énergie,

 

01:31.991 --> 01:35.395

ils ne veulent pas nécessairement augmenter les taux d'intérêt pour étouffer

 

01:35.395 --> 01:39.132

toute demande qui est vraiment le résultat d'un choc d'offre.

 

01:39.132 --> 01:43.803

C'est pourquoi je pense qu'ils ont du mal à mesurer exactement l'inflation.

 

01:43.803 --> 01:46.973

Je pense que l'une des parties intéressantes de ce cycle est que nous savons

 

01:46.973 --> 01:49.576

que des chocs d'approvisionnement peuvent survenir. Nous le voyons simplement

 

01:49.576 --> 01:52.145

dans l'énergie, c'est certainement arrivé dans les aliments, historiquement

 

01:52.145 --> 01:55.682

parlant. Il y a en fait un argument selon lequel on se passe dans un refuge en

 

01:55.682 --> 01:58.785

ce moment. Si les taux hypothécaires ont augmenté beaucoup, beaucoup de gens ne

 

01:58.785 --> 02:01.354

peuvent pas déménager, de sorte que vous avez beaucoup moins de roulement du

 

02:01.354 --> 02:04.124

personnel que vous n'en avez jamais eu dans le passé dans le domaine du

 

02:04.124 --> 02:08.161

logement. Il est donc très difficile d'avoir une discussion précise sur les

 

02:08.161 --> 02:12.232

prix des loyers et ce qu'ils pourraient être à un moment donné dans

 

02:12.232 --> 02:13.066

l'avenir.

 

02:13.066 --> 02:16.469

Quand on regarde l'inflation, l'IPC est une excellente mesure, on peut parler

 

02:16.469 --> 02:19.572

du PTE qui vient de sortir, quand on regarde l'ex-logement, l'inflation

 

02:19.572 --> 02:23.510

sous-jacente ex-logement, on est vraiment dans les deux bas.

 

02:23.510 --> 02:27.580

Ce qui ne veut pas dire que c'est à la cible, mais vous avez été entre

 

02:27.580 --> 02:30.683

2,3 et, disons-le, 2,6 pendant la plus grande partie de l'année dernière.

 

02:30.683 --> 02:33.920

N'oubliez pas que le point idéal pour le marché des actions se situe en fait

 

02:33.920 --> 02:37.157

entre 3 et 4, de sorte que vous n'avez pas besoin d'atteindre un objectif pour

 

02:37.157 --> 02:39.859

le marché boursier pour ne pas avoir de problème avec l'inflation.

 

02:39.859 --> 02:43.596

Cela ne signifie pas nécessairement que tout cela est confortable pour le

 

02:43.630 --> 02:46.199

consommateur américain, parce qu'il consomme toute l'inflation.

 

02:46.199 --> 02:50.303

Ce choc des prix du pétrole qui vient d'augmenter, que nous venons de voir,

 

02:50.303 --> 02:54.407

a en fait fait pour la deuxième fois dans l'histoire que vous avez mentionné

 

02:54.407 --> 02:59.245

que les revenus réels étaient négatifs sans que les gens perdent leur emploi.

 

02:59.245 --> 03:02.448

C'est ce qui est unique dans ce cycle. Les années 70 et 80 ont littéralement

 

03:02.448 --> 03:06.386

connu une spirale des prix salariaux. Dans la mesure où vous avez gardé votre

 

03:06.386 --> 03:10.623

emploi plus ou moins, vous avez suivi le rythme de l'inflation.

 

03:10.623 --> 03:14.460

La façon dont vous voyez le graphique est que le revenu réel a certes diminué

 

03:14.460 --> 03:18.064

dans les années 1970, mais c'est en fait une fonction du fait qu'environ 15 %

 

03:18.064 --> 03:21.834

de la population a effectivement perdu son emploi jusqu'à ce pic de chômage.

 

03:21.834 --> 03:25.872

Il s'agit d'une configuration tout à fait unique en ce sens que tout le monde

 

03:25.872 --> 03:29.943

garde son emploi, ce qui signifie que le taux de chômage est faible et ne

 

03:29.943 --> 03:32.645

progresse pas vraiment beaucoup, et que tous les consommateurs américains,

 

03:32.645 --> 03:35.882

vraiment pour la première fois, perdent leur pouvoir d'achat.

 

03:35.882 --> 03:39.185

Je veux dire, c'est fascinant. Comme vous le dites, dans un contexte de

 

03:39.185 --> 03:42.121

récession, par exemple, vous vous attendriez à ce que le pouvoir de fixation

 

03:42.121 --> 03:45.258

des prix disparaisse et que les gens ferment leurs sacs à main et s'assurent

 

03:45.258 --> 03:47.927

qu'ils ne sont pas dans leur portefeuille et s'assurent qu'ils ne dépensent

 

03:47.927 --> 03:51.397

pas. Mais il ne s'agit pas d'une récession. Il suffit de jeter un coup d'œil au

 

03:51.397 --> 03:54.867

marché boursier et de savoir que nous sommes en période de folie dans certaines

 

03:54.867 --> 03:58.538

régions, et pourtant les salaires restent là où ils se situent et sont un peu

 

03:58.538 --> 03:59.539

statiques.

 

04:00.073 --> 04:02.175

Oui, c'est exactement la raison pour laquelle le sentiment des consommateurs

 

04:02.175 --> 04:04.110

est le plus bas qu'il n'ait jamais été.

 

04:04.110 --> 04:06.579

Le consommateur américain a fait ce qu'il était censé faire, c'est-à-dire se

 

04:06.579 --> 04:09.249

présenter au travail tous les jours, et pour la première fois, vraiment, dans

 

04:09.249 --> 04:11.184

l'histoire, il a perdu du pouvoir d'achat.

 

04:11.184 --> 04:14.020

Cela mène à une vision très contre-intuitive de l'inflation.

 

04:14.020 --> 04:18.057

C'est très difficile, à cause de cette différence, il est très

 

04:18.057 --> 04:20.526

difficile pour l'inflation d'être durable.

 

04:20.526 --> 04:23.096

Si vous voulez voir le graphique, vous pouvez consulter mes graphiques de la

 

04:23.096 --> 04:25.298

semaine sur LinkedIn, il y a une relation très claire.

 

04:25.298 --> 04:29.435

Plus les revenus réels sont pires, moins il y a de chances que

 

04:29.435 --> 04:33.239

l'inflation puisse s'accélérer, de sorte que lorsque vous êtes dans le décile

 

04:33.239 --> 04:37.043

inférieur, qui est exactement là où nous en sommes actuellement, vous n'avez

 

04:37.043 --> 04:41.147

que 15 % de chances que l'inflation, soit de base ou globale, s'accélère au

 

04:41.147 --> 04:43.182

cours de la prochaine année.

 

04:43.182 --> 04:47.020

Même dans ce 15 %, sur lequel, je dirais statistiquement, vous ne devriez

 

04:47.020 --> 04:50.556

probablement pas parier, c'est vraiment une accélération de minimis.

 

04:50.556 --> 04:53.893

Cela vous montre qu'en fin de compte, je pense qu'il y a beaucoup de façons de

 

04:53.893 --> 04:56.829

le définir, mais en réalité, c'est trop d'argent pour courir après trop peu de

 

04:56.829 --> 05:00.833

biens. Dans la mesure où vous n'avez pas trop d'argent, ce

 

05:00.833 --> 05:04.604

qui est exactement la situation dans laquelle nous nous trouvons, nous n'avons

 

05:04.604 --> 05:08.408

tout simplement pas assez d'argent pour le consommateur américain, il est très

 

05:08.408 --> 05:12.512

difficile que tout choc d'offre soit a), transmis ou b), tout type de

 

05:12.512 --> 05:15.982

pouvoir de fixation des prix finisse par être suffisamment collant pour

 

05:15.982 --> 05:19.686

augmenter les chances qu'il s'agisse d'une trajectoire galopante d'inflation.

 

05:19.686 --> 05:23.089

C'est la partie sur laquelle je repousse toujours, ce qui ne veut pas dire ça

 

05:23.089 --> 05:27.226

comme... Je regarde simplement le PCE basé sur le marché, l'indice de prix de

 

05:27.226 --> 05:31.331

base de la chaîne PCE, il est de 3,3 sur une base annualisée au

 

05:31.331 --> 05:34.600

cours des trois derniers mois. Vous diriez, ok, c'est plus élevé que la cible.

 

05:34.600 --> 05:37.603

Ils veulent certainement qu'il soit plus bas, c'est vrai, mais encore une fois,

 

05:37.603 --> 05:40.873

nous sommes revenus à ce point idéal pour le marché des actions, du moins

 

05:40.873 --> 05:45.044

historiquement. Il faut être au-dessus de 4 1/ 2 % et augmenter pour

 

05:45.044 --> 05:47.213

être vraiment problématique.

 

05:47.213 --> 05:50.016

Oui, le taux d'inflation est plus élevé qu'il ne l'a été par le passé.

 

05:50.016 --> 05:54.187

C'est certainement un problème pour le consommateur américain, mais cela

 

05:54.187 --> 05:57.123

rend également le tout très auto-limitatif.

 

05:57.123 --> 06:01.194

Je pense que cette inquiétude à la hausse, qui, je crois, continue d'affliger

 

06:01.194 --> 06:05.231

le marché, est à mon avis une probabilité beaucoup plus faible que ce

 

06:05.231 --> 06:07.867

que les investisseurs s'attendent.

 

06:07.867 --> 06:11.404

Ajoutez à cela la discussion sur le fait que les consommateurs et les salaires

 

06:11.404 --> 06:13.940

empêchent l'inflation de devenir incontrôlables parce qu'elle ne peut tout

 

06:13.940 --> 06:17.877

simplement pas y dépenser pour toutes les raisons que vous venez de mentionner.

 

06:17.877 --> 06:20.646

Vous avez mentionné, je ne me souviens pas combien de mois auparavant, le

 

06:20.646 --> 06:23.883

pétrole était en hausse, vous avez dit en quelque sorte de ne pas le poursuivre

 

06:23.883 --> 06:27.053

si vous êtes déjà là, très bien, mais il va tomber comme un rocher.

 

06:27.053 --> 06:30.556

Des commentateurs disent aujourd'hui qu'ils sont à la recherche de pétrole

 

06:30.556 --> 06:33.159

potentiellement de 40$ au cours des prochaines années.

 

06:33.159 --> 06:35.094

Je veux dire, c'est un peu choquant.

 

06:35.094 --> 06:37.430

Est-ce que cela pourrait être le cas ?

 

06:37.430 --> 06:40.299

Oh, bien sûr.

 

06:40.299 --> 06:43.669

Quand je regarde les calculs, nous en avons déjà parlé, je pense que les gens

 

06:43.669 --> 06:46.606

considèrent les stocks comme un prédicteur du prix, un peu comme ils veulent

 

06:46.606 --> 06:49.075

considérer le taux de chômage comme un prédicteur des salaires, mais

 

06:49.075 --> 06:52.278

statistiquement cela ne fonctionne pas vraiment. En partie parce que les prix

 

06:52.278 --> 06:56.349

sont fondés sur le marché et que le marché est un peu plus intelligent que

 

06:56.349 --> 06:58.117

le niveau actuel des stocks.

 

06:58.117 --> 07:01.421

Je pense que le calcul de l'inventaire s'est passé quelque chose comme,

 

07:01.421 --> 07:04.991

écoutez, même si vous résolvez les détroits, il leur faudra du temps pour

 

07:04.991 --> 07:08.561

surmonter tout ce qui s'est accumulé, certains endroits sont fermés et ça leur

 

07:08.561 --> 07:12.398

prendra un peu de temps pour arriver à la production complète que vous aviez

 

07:12.398 --> 07:15.468

auparavant. Les stocks vont rester plus bas, ça veut dire que les prix seront

 

07:15.468 --> 07:18.704

plus élevés. Si vous regardez statistiquement les stocks, ne prévoyez pas le

 

07:18.704 --> 07:21.574

prix la moitié du temps. Qu'est-ce qui le prédit mieux ?

 

07:21.574 --> 07:25.578

Capacité excédentaire. Plus il y a de capacité excédentaire, comme l'OPEP

 

07:25.578 --> 07:29.582

a réduit pendant la majeure partie des quatre dernières années, il

 

07:29.582 --> 07:31.584

y avait déjà trop d'offre.

 

07:31.584 --> 07:35.121

Les schistes étaient beaucoup plus productifs dans un environnement de forte

 

07:35.121 --> 07:37.190

demande. Il n'y a aucun problème avec la demande.

 

07:37.190 --> 07:39.192

Il y a juste beaucoup d'approvisionnement.

 

07:39.192 --> 07:42.962

Je crois que l'une des raisons pour lesquelles le pétrole n'était pas supérieur

 

07:42.962 --> 07:46.466

à 120 est qu'il y avait déjà beaucoup d'approvisionnement sur l'eau stockée

 

07:46.499 --> 07:47.934

dans les camions-citernes.

 

07:47.934 --> 07:50.703

Peut-être que cela vous montre, écoutez, du plus grand choc d'offre de

 

07:50.703 --> 07:53.706

l'histoire, peut-être que cela vous dit que le pétrole était trois fois plus

 

07:53.706 --> 07:56.576

élevé que ce qui aurait dû être le prix de 40$.

 

07:56.576 --> 08:00.813

Si nous laissons en quelque sorte ces barils arriver sur le

 

08:00.813 --> 08:03.149

marché.

 

08:03.149 --> 08:07.286

Je crois que ce que le marché vous dit, c'est que nous sommes déjà dans

 

08:07.286 --> 08:10.890

une situation d'offre excessive avant de nous retrouver dans ce pétrin et dès

 

08:10.890 --> 08:14.760

maintenant, si le gâchis est résolu, ooh, et s'il se résout avec plus d'offre

 

08:14.760 --> 08:18.297

d'une manière différente ? Et s'ils construisent des pipelines pour s'assurer

 

08:18.297 --> 08:22.268

que le détroit n'est pas restrictif en termes de capacité ?

 

08:22.268 --> 08:24.036

Nous le voyons déjà des Émirats arabes unis.

 

08:24.036 --> 08:27.740

Ils ont déjà dit que nous pensions que ce serait 2027, mais il semble que ce

 

08:27.740 --> 08:31.744

sera plus tard cette année. Il y aura une multitude d'options pour

 

08:31.744 --> 08:35.748

obtenir de la production, pour acheminer le pétrole sur le marché.

 

08:35.748 --> 08:39.685

Donc non, je ne pense pas que ce serait une surprise de voir le pétrole

 

08:39.685 --> 08:45.157

baisser plus longtemps malgré le choc.

 

08:45.157 --> 08:48.461

Revenez-nous aux consommateurs, leurs salaires sont ce qu'ils sont, mais ils

 

08:48.461 --> 08:52.398

n'ont plus potentiellement ce avec quoi ils ont du mal à la pompe,

 

08:52.398 --> 08:55.401

est-ce que d'autres parties de l'histoire inflationniste peuvent alors prendre

 

08:55.401 --> 08:58.337

leur envol et être un problème ?

 

08:58.337 --> 09:02.174

Certains secteurs du marché ont un pouvoir de fixation des prix.

 

09:02.174 --> 09:05.244

La technologie est un excellent exemple de la capacité de fixer le prix de son

 

09:05.244 --> 09:08.080

produit. Il y a des secteurs du marché qui n'ont absolument aucun pouvoir sur

 

09:08.080 --> 09:10.516

l'établissement des prix, ce que je dirais n'importe quoi des produits de

 

09:10.516 --> 09:12.285

consommation de base, discrétionnaires, des consommateurs discrétionnaires. Très

 

09:12.285 --> 09:16.289

difficile à transmettre, très peu de propension marginale à consommer,

 

09:16.289 --> 09:18.791

très grande sensibilité au prix.

 

09:18.791 --> 09:21.627

Vous l'avez même vu avec les tarifs. Je pense qu'il y a eu beaucoup

 

09:21.627 --> 09:24.063

d'entreprises dans le domaine des produits emballés qui ont essayé de faire

 

09:24.063 --> 09:26.899

passer les prix et qui ont simplement dit, eh bien, je pense que le

 

09:26.899 --> 09:29.235

consommateur américain peut s'en prendre, c'est une économie forte.

 

09:29.235 --> 09:31.504

Les consommateurs américains ont dit : « Non, je vais me tourner vers un autre

 

09:31.504 --> 09:34.106

concurrent, soit il y en a trop sur le marché, soit je vais juste acheter

 

09:34.106 --> 09:36.943

moins. Je vais quand même acheter mon iPhone, mais je vais quand même acheter

 

09:36.943 --> 09:38.811

moins de tout ce que vous produisez.

 

09:38.811 --> 09:42.048

Nous avons vu tout un tas d'entreprises du secteur de la consommation reculer

 

09:42.048 --> 09:45.751

leurs augmentations de prix parce que la demande de quantité a trop compté.

 

09:45.751 --> 09:49.355

De toute façon, les marges étaient sous pression, et elles ont en fait résolu

 

09:49.355 --> 09:53.025

le problème en réduisant les prix et le consommateur américain est revenu.

 

09:53.025 --> 09:57.029

C'est juste un exemple de la façon dont, dans bien des domaines, vous ne pouvez

 

09:57.029 --> 09:58.664

pas répercuter les prix.

 

09:58.664 --> 10:01.067

Ce qui est intéressant, c'est au niveau global...

 

10:01.067 --> 10:04.704

le revenu limite tout, de sorte qu'il y aura des gagnants et des perdants en

 

10:04.704 --> 10:08.140

plus de cela et c'est juste une question de savoir quelle est la propension

 

10:08.140 --> 10:10.810

marginale du consommateur américain à consommer plus dans la technologie, moins

 

10:10.810 --> 10:14.246

dans les produits de consommation de base et toutes sortes de biens, je dirais

 

10:14.246 --> 10:19.885

dans le domaine des biens, plus dans les services, moins dans les biens.

 

10:19.885 --> 10:23.589

En réponse à ces gagnants et perdants, au niveau global, en fin de compte, si

 

10:23.589 --> 10:26.092

vous n'avez pas plus d'argent, cela n'a pas vraiment d'importance.

 

10:26.092 --> 10:28.427

Vous allez dépenser plus dans ce domaine, mais vous allez dépenser également

 

10:28.427 --> 10:31.163

moins dans ce domaine. Je crois que c'est la partie unique.

 

10:31.163 --> 10:35.067

Oui, il y aura des gagnants et des perdants, mais au niveau

 

10:35.067 --> 10:38.671

global, je pense qu'il sera difficile de voir l'inflation se maintenir

 

10:38.671 --> 10:41.307

au-dessus de 3 1/2 %.

 

10:41.307 --> 10:43.843

Il y a la beauté du marché, la façon dont il trie ces choses.

 

10:43.843 --> 10:47.913

C'est incroyable. Revenons à la discussion sur le logement

 

10:47.913 --> 10:50.282

et son rôle dans la discussion.

 

10:50.282 --> 10:53.686

Vraiment, nous revenons à la Fed et à la discussion qui s'y déroule, à leurs

 

10:53.686 --> 10:57.323

différents groupes de travail. Vous avez attiré notre attention il y a quelque

 

10:57.323 --> 11:01.027

temps maintenant sur le fait que si le logement est vraiment le grand problème

 

11:01.027 --> 11:04.997

ou l'un des grands problèmes, et que la Fed ne peut pas vraiment régler cela

 

11:04.997 --> 11:08.434

avec les taux, cela devient davantage une discussion budgétaire, ce qui mène à

 

11:08.434 --> 11:12.438

une discussion plus large sur la fiscalité et la Fed et la façon dont elles

 

11:12.438 --> 11:16.208

vont travailler ensemble. Lorsque vous obtenez des chiffres comme celui-ci, PCE

 

11:16.208 --> 11:20.146

entre en jeu, en examinant où le logement pourrait sortir, à quoi cela vous

 

11:20.146 --> 11:25.251

ramènera-t-il dans la discussion sur le budget et la Fed sur le logement ?

 

11:25.251 --> 11:28.621

Je pense qu'il y a encore beaucoup de choses à débattre au sujet du logement

 

11:28.621 --> 11:31.090

quand on pense à qui est l'acheteur hypothécaire ultime.

 

11:31.090 --> 11:35.227

Je crois que le bilan de la Fed, que le président Warsh essaie de

 

11:35.227 --> 11:38.330

s'attaquer à un moment donné, a faussé le marché hypothécaire.

 

11:38.330 --> 11:42.001

Vous avez toujours des écarts hypothécaires beaucoup plus élevés que ce que

 

11:42.001 --> 11:45.871

vous devriez avoir à tout moment où nous sommes dans le cycle.

 

11:45.871 --> 11:48.974

Même si vous dites qu'il s'agit d'un mauvais cycle, les écarts hypothécaires

 

11:48.974 --> 11:52.878

n'ont jamais été aussi élevés depuis si longtemps et c'est en partie à cause de

 

11:52.878 --> 11:56.215

ce que la Réserve fédérale a acheté pendant la pandémie.

 

11:56.215 --> 11:59.418

C'est un petit problème d'abordabilité dans l'ensemble.

 

11:59.418 --> 12:03.556

Ce n'est pas seulement le taux global, c'est le bilan en termes de ce que vous

 

12:03.556 --> 12:07.426

possédez et le QT que vous avez effectué par rapport à ce portefeuille adossé à

 

12:07.426 --> 12:11.330

des hypothèques. Je crois qu'il y a quelque chose à dire pour penser à un

 

12:11.330 --> 12:14.834

acheteur naturel de ça. C'est la discussion de Fannie et Freddie.

 

12:14.834 --> 12:18.738

Cela donne une capacité au moins, je veux dire, nous verrons comment tout se

 

12:18.738 --> 12:22.942

passe, il y a des gens pour prendre l'autre côté de cet argument, qui offrent

 

12:22.942 --> 12:26.278

la capacité au moins de réprimer les écarts hypothécaires et d'amener quelque

 

12:26.278 --> 12:30.216

chose de plus normalisé à un taux hypothécaire par rapport au Trésor global à

 

12:30.216 --> 12:31.717

10 ans.

 

12:31.717 --> 12:34.854

Si vous pouviez vous retrouver dans une situation où la Fed n'aurait peut-être

 

12:34.854 --> 12:38.691

pas à faire grand-chose du point de vue des politiques, du point de vue du taux

 

12:38.691 --> 12:42.061

directeur, mais à faire davantage du point de vue du bilan pour résoudre ce

 

12:42.061 --> 12:45.798

marché immobilier. Je pense que tout cela est très intéressant lorsque vous

 

12:45.798 --> 12:49.635

prenez du recul et dites, ok, nous parlons d'inflation et nous débattons de la

 

12:49.635 --> 12:53.172

question de savoir s'ils devraient ou non augmenter ou réduire, une partie du

 

12:53.172 --> 12:55.975

débat porte sur le niveau auquel ils se trouvent déjà.

 

12:55.975 --> 12:59.979

Peut-être que si la Fed était à zéro et que l'inflation était de 4

 

12:59.979 --> 13:04.283

ou 3 1/2, vous diriez, eh bien, clairement qu'elle doit augmenter ses taux.

 

13:04.283 --> 13:08.220

Si la Fed était à 5 et que l'inflation était à 3, eh bien, vous diriez que la

 

13:08.220 --> 13:11.524

Fed doit clairement baisser ses taux, et c'est là où nous en sommes venus à

 

13:11.524 --> 13:14.226

différents moments du cycle. Nous sommes en quelque sorte dans ce milieu

 

13:14.226 --> 13:18.130

boueux. Cela amène à une discussion très importante sur ce

 

13:18.130 --> 13:21.767

que les gens appellent R-star, ce qui signifie qu'il devrait y avoir une

 

13:21.767 --> 13:25.104

certaine relation entre leurs taux d'intérêt normalisés et le niveau réel de

 

13:25.104 --> 13:28.607

croissance. Si l'économie croît à 3, ce n'est pas grave.

 

13:28.607 --> 13:31.844

Si l'économie croît à 2, c'est peut-être trop serré.

 

13:31.844 --> 13:34.580

Maintenant, ce qui est intéressant lorsque vous débattez de cette mesure de R-

 

13:34.580 --> 13:38.184

star, et qu'il y a beaucoup de débats à ce sujet, c'est que je pense que la

 

13:38.184 --> 13:40.519

Réserve fédérale contrôle tous les secteurs du marché sensibles aux taux

 

13:40.519 --> 13:43.522

d'intérêt.

 

13:43.522 --> 13:45.524

La croissance est-elle filtrée en fonction de la croissance des bénéfices dans

 

13:45.524 --> 13:47.526

le secteur de l'IA et des dépenses d'immobilisations ?

 

13:47.526 --> 13:51.096

Oui, mais c'est moins de contrôle de la part de la Fed lorsqu'on pense aux

 

13:51.096 --> 13:53.365

restrictions, à l'accommodement et à la politique monétaire.

 

13:53.365 --> 13:56.902

Ce qui m'intéresse, c'est quand les gens disent, oh, non, ils sont trop

 

13:56.902 --> 14:00.239

accommodants en ce moment, examinent les domaines qu'ils peuvent contrôler.

 

14:00.239 --> 14:02.575

L'investissement résidentiel est récessionnel, c'est dans la passation de

 

14:02.575 --> 14:06.512

marchés. Il y a un argument valable pour dire que vous êtes

 

14:06.512 --> 14:10.649

plus restrictif que vous ne le pensez sur les choses que vous

 

14:10.649 --> 14:13.152

pouvez contrôler, comme le logement.

 

14:13.152 --> 14:17.122

Je pense que vous pourriez certainement présenter des arguments différents à ce

 

14:17.122 --> 14:20.693

stade. Je ne crois pas que les données soient aussi claires.

 

14:20.693 --> 14:24.296

Les choses que vous pouvez contrôler, c'est une sorte de débat sur la façon

 

14:24.296 --> 14:27.399

dont la Fed, comme vous le dites, non pas l'expérience d'autres personnes

 

14:27.399 --> 14:30.769

touchées par l'inflation, mais comment la Fed la calcule en fonction de ce

 

14:30.769 --> 14:34.640

qu'elle peut faire à ce sujet, si elle peut faire quelque chose avec les taux

 

14:34.640 --> 14:37.843

d'une manière ou d'une autre ou leurs instruments contondants.

 

14:37.843 --> 14:41.146

Nous pensons qu'il pourrait y avoir une redéfinition de la façon dont ils le

 

14:41.146 --> 14:42.147

calculent.

 

14:42.882 --> 14:46.685

Non, ils sont vraiment bons. Parmi les cinq comités que le président Warsh a

 

14:46.685 --> 14:50.723

créés, je crois, l'un d'eux est le comité de l'inflation et il s'agit de la

 

14:50.723 --> 14:54.526

façon de calculer l'inflation. Il y a des mesures fondées sur le marché, il y a

 

14:54.526 --> 14:58.564

le PCE, il y a l'IPC, il y a des mesures fondées sur le marché, et puis

 

14:58.564 --> 15:00.699

il y a les parties que nous pouvons contrôler.

 

15:00.699 --> 15:04.937

La composante logement, surtout quand on pense à la façon

 

15:04.937 --> 15:09.174

dont ils calculent le logement, le loyer dans l'ensemble, n'a

 

15:09.174 --> 15:13.545

pas vraiment changé au cours des 20 dernières années.

 

15:13.545 --> 15:16.582

Peut-être devrait-il être plus sensible aux prix par rapport aux autres mesures

 

15:16.582 --> 15:19.852

fondées sur le marché que nous examinons, comme les loyers Zillow ou autre

 

15:19.852 --> 15:23.122

chose, pour en faire plus de marques sur le marché rapidement.

 

15:23.122 --> 15:27.226

Je pense que toute la définition de l'inflation pourrait changer de la

 

15:27.226 --> 15:30.663

façon appropriée. Cela ne veut pas dire que, oh, nous allons redéfinir comme

 

15:30.663 --> 15:33.032

par magie l'inflation et qu'il n'y en a plus.

 

15:33.032 --> 15:36.035

Le consommateur américain subira évidemment toute l'inflation.

 

15:36.035 --> 15:38.737

Vous pouvez voir tout cela dans les chiffres sur le revenu réel.

 

15:38.737 --> 15:42.274

Existe-t-il des moyens pour la Réserve fédérale de recalculer l'inflation de

 

15:42.274 --> 15:45.444

manière à comprendre quelles mesures elle peut contrôler ?

 

15:45.444 --> 15:48.781

Dans une situation étrange, j'ai entendu un argument très fort.

 

15:48.781 --> 15:51.050

Je n'ai pas vraiment fait les chiffres et nous ne savons pas comment ces choses

 

15:51.050 --> 15:53.819

vont se dérouler, mais je suis toujours ouvert d'esprit. Je crois que dans la

 

15:53.819 --> 15:57.790

mesure où le problème du logement est davantage axé sur l'offre que sur la

 

15:57.790 --> 16:00.526

demande, ce qui signifie qu'il y a très peu d'offre.

 

16:00.526 --> 16:02.962

Vous pouvez consulter les mises en chantier de logements.

 

16:02.962 --> 16:07.032

Ils sont de minimis. Je pense que vous pourriez faire valoir que vous pourriez

 

16:07.032 --> 16:10.769

résoudre un peu l'offre en baissant le taux directeur pour permettre aux

 

16:10.769 --> 16:13.872

constructeurs d'habitations d'avoir des prêts à la construction à taux

 

16:13.872 --> 16:16.742

d'intérêt moindre pour pouvoir construire.

 

16:16.742 --> 16:19.878

Ce qui n'est pas une randonnée, ce qui n'est pas une randonnée.

 

16:19.878 --> 16:23.282

C'est vrai. Je veux dire, il y a l'ironie de la politique monétaire en ce qui

 

16:23.282 --> 16:26.752

concerne ce qu'elle peut et ne peut pas faire.

 

16:26.752 --> 16:29.955

Même dans le cadre du concept de double mandat, je pense qu'il y a beaucoup de

 

16:29.955 --> 16:32.758

difficultés à gérer en ce qui concerne la façon dont vous le définissez et

 

16:32.758 --> 16:35.661

comment vous le définissez en termes de données.

 

16:35.661 --> 16:39.798

C'est fascinant. Nous reviendrons sur les secteurs dans une seconde.

 

16:39.798 --> 16:44.003

Nous avons parlé à l'un de vos collègues en Europe il y a peu

 

16:44.003 --> 16:48.240

de temps et nous avons parlé un peu du commerce de l'IA, de la

 

16:48.240 --> 16:52.444

façon dont il se transmet aux entreprises et, en fin de compte, du fait

 

16:52.444 --> 16:56.048

que sa puissance, sa productivité et son utilité peuvent être davantage une

 

16:56.048 --> 16:58.784

histoire d'entreprise à entreprise qu'une histoire d'entreprise à consommateur,

 

16:58.784 --> 17:02.688

ce qui, sans doute, a été technologique au cours des 10 dernières années.

 

17:02.688 --> 17:06.458

les années ont été très axées sur le consommateur, si l'on considère les médias

 

17:06.492 --> 17:09.728

sociaux, le matériel, etc., que cela pourrait avoir beaucoup plus d'impact sur

 

17:09.728 --> 17:12.965

une entreprise parce qu'elle peut utiliser et déployer l'IA pour l'aider à

 

17:12.965 --> 17:15.734

produire et à faire ce qu'elle fait.

 

17:15.734 --> 17:19.938

Je suis juste curieux de savoir comment l'inflation pourrait être un

 

17:19.938 --> 17:24.143

peu différente là-bas, comment il pourrait être important de la calculer

 

17:24.143 --> 17:28.347

un peu différemment si vous envisagez une révolution industrielle qui n'a

 

17:28.347 --> 17:31.417

peut-être pas d'impact aussi direct sur le consommateur.

 

17:31.417 --> 17:35.554

Je ne sais pas ce que vous en pensez, mais est-ce que cela change la façon dont

 

17:35.554 --> 17:39.124

on considère l'inflation, par exemple ?

 

17:39.124 --> 17:41.660

Eh bien, cela ne changerait pas la façon dont l'inflation est envisagée, mais

 

17:41.660 --> 17:45.864

cela changera la productivité. Nous pouvons croître plus rapidement avec le

 

17:45.864 --> 17:49.034

même nombre de travailleurs, essentiellement.

 

17:49.034 --> 17:53.238

Je pense que de ce point de vue, vous pouvez croître plus

 

17:53.238 --> 17:57.476

rapidement avec le même niveau d'inflation, c'est en quelque sorte le calcul

 

17:57.476 --> 18:01.814

important en ce qui concerne la Réserve fédérale.

 

18:01.814 --> 18:05.551

Ce qui est intéressant, c'est que c'est aussi auto-limitatif.

 

18:05.551 --> 18:09.655

La seule chose que je dirai, quand vous pensez aux structures de coûts, en

 

18:09.655 --> 18:13.725

particulier B2B, vous voyez déjà ce recul en termes de jetons et de coûts

 

18:13.725 --> 18:17.596

symboliques. Les arbres ne poussent pas vers le ciel et les entreprises

 

18:17.596 --> 18:21.500

américaines disent : eh bien, mon budget n'est pas illimité en ce qui

 

18:21.500 --> 18:24.970

concerne l'IA. La bonne nouvelle au sujet de la technologie, ce qu'elle fait,

 

18:24.970 --> 18:28.774

c'est de fabriquer quelque chose qui est très cher et rare et qui le rend

 

18:28.774 --> 18:30.542

abondant et bon marché.

 

18:30.576 --> 18:33.579

La loi de Moore se poursuivra sur tout le spectre.

 

18:33.579 --> 18:37.649

Je mettrais toujours en garde les gens de ne pas utiliser quoi que ce soit de

 

18:37.649 --> 18:40.953

statique pour ce qui est du coût, de l'investissement, du coût des services

 

18:40.953 --> 18:45.224

publics. Toutes ces choses, si l'histoire est un guide, sont susceptibles

 

18:45.224 --> 18:49.228

de diminuer, ce qui les rendra plus accessibles au fil du

 

18:49.228 --> 18:53.098

temps pour les entreprises, ce qui augmentera la productivité.

 

18:53.098 --> 18:57.302

Je pense que ce sera un processus très, très lent qui se produira sur

 

18:57.302 --> 19:01.473

10 à 20 ans, et non pas au cours des 1 à 2 prochaines

 

19:01.473 --> 19:04.076

années.

 

19:04.076 --> 19:07.112

Dans ce cas, il est possible de lutter contre l'inflation pendant un certain

 

19:07.112 --> 19:08.080

temps par le fait...

 

19:08.113 --> 19:08.447

Correct.

 

19:08.447 --> 19:11.049

... ils devront faire des...

 

19:11.049 --> 19:14.686

il ne s'agit pas d'un délai d'un an, attendez la fin.

 

19:14.686 --> 19:18.290

Il y a du travail à faire, peut-être de toute façon.

 

19:18.290 --> 19:20.626

Je crois. C'est de toute façon l'opinion de Denise Chisholm.

 

19:20.626 --> 19:24.029

Savons-nous où, savez-vous, pas nous, savez-vous où nous en sommes dans le

 

19:24.029 --> 19:28.133

cycle ? Il semble difficile de lire ces jours-ci.

 

19:28.133 --> 19:31.403

Je crois que nous sommes en avance. Je dis cela parce que les gains médians

 

19:31.403 --> 19:34.273

viennent tout juste de dépasser leurs sommets antérieurs.

 

19:34.273 --> 19:37.643

La rémunération médiane a atteint un sommet en 2019, 2018 et 2019.

 

19:37.643 --> 19:39.645

En fait, c'était avant la pandémie.

 

19:39.645 --> 19:41.580

De toute évidence, nous avons vu les bénéfices se contracter pour tout le

 

19:41.580 --> 19:43.815

monde, à la fois médiane et pondérée en fonction du plafond.

 

19:43.815 --> 19:47.653

La reprise en termes de gains médians n'a jamais dépassé le sommet précédent.

 

19:47.653 --> 19:51.623

Cela vous montre à quel point la reprise a été médiocre.

 

19:51.623 --> 19:55.561

Il n'y a eu que deux autres cas où c'était aussi long, je crois,

 

19:55.561 --> 19:59.264

1967 et 1973, puis pendant la crise financière où l'entreprise moyenne, ou la

 

19:59.264 --> 20:02.668

société médiane, non pondérée en fonction du revenu, non pondérée en fonction

 

20:02.668 --> 20:05.504

du plafond, pas lourde de technologie, juste votre entreprise américaine

 

20:05.504 --> 20:09.408

moyenne a mis autant de temps à revenir aux sommets antérieurs.

 

20:09.408 --> 20:13.512

Une fois que vous avez terminé, le reste du cycle a duré quatre ans en

 

20:13.512 --> 20:19.151

moyenne, avec une sorte de diffusion autour de trois à six également.

 

20:19.151 --> 20:23.255

Pour la plupart, je pense que nous sommes, pour l'entreprise moyenne,

 

20:23.255 --> 20:27.392

très tôt, en partie parce que le cycle a été terrible

 

20:27.392 --> 20:29.494

d'une manière non terrible.

 

20:29.494 --> 20:33.932

Ce que je veux dire par là, c'est que 2022 aurait pu être bien pire.

 

20:33.932 --> 20:34.499

Cela aurait pu être un véritable désastre.

 

20:34.499 --> 20:37.402

C'était plutôt mauvais, en fait, mais...

 

20:37.402 --> 20:39.605

Mais le taux de chômage n'a pas augmenté.

 

20:39.605 --> 20:42.107

C'est ce que je suis en quelque sorte... quand on regarde l'histoire, oui,

 

20:42.107 --> 20:45.110

c'était mauvais. Tout le monde a perdu un revenu réel.

 

20:45.110 --> 20:47.879

Le S&P a chuté de 30 % de son sommet à son creux.

 

20:47.879 --> 20:50.849

En fait, les profits se sont contractés d'environ 7 %, ce qui est beaucoup.

 

20:50.849 --> 20:52.684

De toute évidence, l'inflation était de 9 %.

 

20:52.684 --> 20:56.555

Les choses allaient mal. Lorsque vous examinez une histoire et ce que mauvais

 

20:56.555 --> 21:00.759

signifie, du moins pour moi statistiquement, entre 8 et 15 % de la

 

21:00.759 --> 21:03.128

population américaine perd son emploi.

 

21:03.128 --> 21:05.864

C'est ce qui a été mauvais historiquement.

 

21:05.864 --> 21:06.865

Cela ne s'est pas produit.

 

21:07.766 --> 21:12.070

Ce n'était pas si mauvais par rapport à ce qui aurait pu être.

 

21:12.070 --> 21:14.006

Corporate America nous a tous permis de travailler.

 

21:14.006 --> 21:17.976

Encore une fois, nous avons tous partagé la perte de revenu réelle

 

21:17.976 --> 21:21.913

pour la première fois de l'histoire, mais cela a rendu cette reprise

 

21:21.913 --> 21:25.317

terrible parce qu'il n'y avait rien sur quoi se remettre.

 

21:25.317 --> 21:28.820

Habituellement, le taux de recouvrement est défini par le taux de chômage qui

 

21:28.820 --> 21:31.490

passe de 11 % à environ 6 %.

 

21:31.490 --> 21:35.527

Ce n'est pas génial d'avoir 6 % de chômeurs contre 4 %, mais le fait

 

21:35.527 --> 21:39.331

que 11 à 6 soit généralement très bon pour l'économie américaine.

 

21:39.331 --> 21:41.800

Nous ne vivons pas cela non plus.

 

21:41.800 --> 21:44.536

Pour moi, ce que cela fait statistiquement, encore une fois, pour en revenir

 

21:44.536 --> 21:48.140

aux données et à ce que cela signifie habituellement, il y a une symétrie.

 

21:48.140 --> 21:52.277

Plus la contraction ou la stagnation des bénéfices est longue, plus

 

21:52.277 --> 21:54.413

la reprise est possible.

 

21:54.413 --> 21:58.617

La raison derrière cela est simplement à cause de ce que vous connaissez en

 

21:58.617 --> 22:01.920

tant qu'investisseurs, que le véritable problème pour l'économie et le marché

 

22:01.920 --> 22:05.123

boursier est l'euphorie, les excès, les périodes d'expansion.

 

22:05.123 --> 22:08.393

Bien sûr, pourriez-vous choisir certaines parties qui sont en période de boom ?

 

22:08.393 --> 22:12.464

Oui, absolument. Il y a environ quatre ensacheurs en termes de stocks au

 

22:12.464 --> 22:16.101

cours des quatre dernières années, mais il est très difficile de trouver cela

 

22:16.101 --> 22:19.571

de manière systématique. Je viens de voir un graphique, intéressant, je n'ai

 

22:19.571 --> 22:22.808

pas confirmé le graphique mais c'est le nombre d'actions qui ont été

 

22:22.808 --> 22:26.044

multipliées par quatre au cours des derniers, appelons-le six mois, vous pouvez

 

22:26.044 --> 22:29.548

voir que nous ne sommes nulle part par rapport aux bulles précédentes, même

 

22:29.548 --> 22:34.019

dans les années 90 et les années 00 et même en 2022.

 

22:34.019 --> 22:37.089

C'est vraiment intéressant. Oui, vous pourriez signaler des problèmes

 

22:37.089 --> 22:40.826

individuels, mais revenons à genre, bon dieu, ne serait-il pas étrange d'être

 

22:40.826 --> 22:44.296

dans une très forte reprise avec des contrats de logement ?

 

22:44.296 --> 22:48.667

Il n'y a pas tout ce courant sous-jacent de la croissance.

 

22:48.667 --> 22:52.270

Il y a une certaine croissance, mais il y a aussi beaucoup de secteurs qui

 

22:52.270 --> 22:55.474

n'ont pas beaucoup contracté, qui n'ont pas beaucoup augmenté non plus.

 

22:55.474 --> 22:59.444

De ce point de vue, il est tout simplement difficile d'accumuler les excès qui

 

22:59.444 --> 23:02.581

déterminent habituellement la fin d'un cycle de marché haussier économique et

 

23:02.581 --> 23:03.815

laïque.

 

23:03.815 --> 23:07.919

Si nous en sommes au début, au début et au début, comment voyez-vous

 

23:07.919 --> 23:10.822

les secteurs ? Je pense que la technologie est toujours et toujours au sommet,

 

23:10.822 --> 23:13.392

mais dites-nous un peu plus sur la façon dont vous commandez les secteurs

 

23:13.392 --> 23:15.560

autrement.

 

23:15.560 --> 23:18.029

C'est le cas. Je veux dire, la technologie m'intéresse toujours.

 

23:18.029 --> 23:21.433

Le débat actuel ne porte pas vraiment sur l'évaluation parce que les actions

 

23:21.433 --> 23:25.103

sont en fait bon marché parce que la croissance des bénéfices est trop forte,

 

23:25.103 --> 23:27.506

est forte. Le débat porte sur la question de savoir s'il s'agit d'une bulle des

 

23:27.506 --> 23:31.676

gains. À l'heure actuelle, d'après ce que je vois dans les données, encore

 

23:31.676 --> 23:35.213

une fois, cela semble très durable du point de vue des indicateurs principaux.

 

23:35.213 --> 23:37.849

Je crois que les semi-conducteurs sont la véritable façon de penser au cycle.

 

23:37.849 --> 23:40.752

Les semi-conducteurs sont bon marché. Eh bien, Denise, ils sont censés être bon

 

23:40.752 --> 23:42.821

marché parce que ça doit être le sommet du cycle.

 

23:42.821 --> 23:45.624

Et si vous vous trompez ? Et si c'est différent cette fois-ci ?

 

23:45.624 --> 23:48.427

Je peux dire que vous pouvez le mesurer différemment parce que les gains sur

 

23:48.427 --> 23:50.896

deux ans n'ont jamais été aussi bons par rapport à l'histoire.

 

23:50.896 --> 23:55.066

Que se passe-t-il si le cycle dure trois ans de plus que vous ne

 

23:55.066 --> 23:58.370

le pensez et que l'évaluation entraîne une probabilité de surperformance de

 

23:58.370 --> 24:02.407

77 % ? Les semi-conducteurs, c'est l'un des domaines les plus volatils de la

 

24:02.407 --> 24:06.344

technologie. Que se passera-t-il au cours des trois prochains mois, qui sait ?

 

24:06.344 --> 24:08.113

Je ne parierai pas là-dessus.

 

24:08.113 --> 24:11.616

Quand vous regardez ce qui s'est passé en termes de bénéfices, votre point de

 

24:11.616 --> 24:14.619

départ sur l'évaluation et ensuite, dans l'ensemble, ce que même l'élan des

 

24:14.619 --> 24:18.390

prix que nous avons vu prédit réellement sur une base d'un an, tout cela me

 

24:18.390 --> 24:22.427

semble être un leadership. Un leadership inconfortable, très instable, mais qui

 

24:22.427 --> 24:24.563

me ressemble tout de même.

 

24:24.563 --> 24:26.998

Je n'ai pas vraiment de problèmes avec la technologie.

 

24:26.998 --> 24:30.135

Je pense qu'il y a d'autres choses que vous pouvez posséder, et c'est vrai à

 

24:30.135 --> 24:33.071

certains moments et pas vrai à d'autres moments. Je pense que les industries en

 

24:33.071 --> 24:36.708

sont un excellent exemple. Je pense que le secteur du logement des industriels

 

24:36.708 --> 24:38.944

et des consommateurs discrétionnaires en est un excellent exemple.

 

24:38.944 --> 24:42.514

Je pense qu'il y a des poches de matériaux qui sont d'excellents exemples de

 

24:42.514 --> 24:45.584

choses que vous pouvez posséder, parce que c'est presque exactement à l'opposé

 

24:45.584 --> 24:48.787

de ce qu'est la technologie. La technologie a beaucoup d'immobilisations et

 

24:48.787 --> 24:52.123

moins de flux de trésorerie disponibles qu'elle n'en avait.

 

24:52.123 --> 24:55.560

Steel est exactement dans la position opposée où elle a déjà accéléré les

 

24:55.560 --> 24:57.696

dépenses d'immobilisations, réduit maintenant les dépenses d'immobilisations et

 

24:57.696 --> 25:00.332

les flux de trésorerie disponibles augmentent par rapport aux marges

 

25:00.332 --> 25:03.502

historiquement creuses. C'est généralement une bonne configuration.

 

25:03.535 --> 25:06.505

Il y a différentes configurations sur le marché que je trouve intéressantes,

 

25:06.505 --> 25:09.975

mais du point de vue de l'ordre de classement, je dirais que la technologie

 

25:09.975 --> 25:13.478

fonctionne beaucoup, donc je pense que du creux au sommet, elle a augmenté de

 

25:13.478 --> 25:17.549

35 %. Je ne sais pas ce qui se passera au cours des trois à six

 

25:17.549 --> 25:20.585

prochains mois, mais la technologie, les industries, les matériaux et la partie

 

25:20.585 --> 25:23.121

logement des industries et des consommateurs discrétionnaires me semblent tous

 

25:23.121 --> 25:24.122

intéressants.

 

25:25.090 --> 25:29.361

C'est fascinant. Si nous surveillons ce que la Fed doit

 

25:29.361 --> 25:33.431

faire au cours du prochain moment, elle va étudier, elle ne

 

25:33.431 --> 25:37.469

va pas agir trop rapidement, quels sont les indicateurs dont vous

 

25:37.469 --> 25:41.139

avez l'impression qu'elle doit surveiller très attentivement, ou, en fait,

 

25:41.139 --> 25:43.041

pourrait-elle simplement rester en attente ?

 

25:43.041 --> 25:46.711

Je veux dire, le marché fixe des prix dans certaines hausses, mais voyez-vous

 

25:46.711 --> 25:51.082

qu'il pourrait s'agir d'une éventuelle retenue ?

 

25:51.082 --> 25:53.585

En fait, si j'étais parieurs.

 

25:53.585 --> 25:54.686

Je sais, je suis désolé, je ne suis pas censé demander ça.

 

25:54.686 --> 25:57.188

Je dirais qu'ils ne font pas de randonnée. Je devrais parier à nouveau mon

 

25:57.188 --> 26:01.293

patron. J'ai fait ce pari avec lui aussi, qu'est-ce que c'était, il y a deux

 

26:01.293 --> 26:03.128

ans ? Je dirais la même chose.

 

26:03.128 --> 26:06.865

Je ne pense pas qu'ils vont augmenter en partie parce que je ne pense pas que

 

26:06.865 --> 26:09.534

l'inflation sera durable, principalement à cause de ce que j'ai exposé.

 

26:09.534 --> 26:13.471

Je pense également que le marché du travail est beaucoup plus faible que ce que

 

26:13.471 --> 26:17.108

je pense qu'on lui attribue dans l'analyse de la courbe de Phillips, ce qui

 

26:17.108 --> 26:21.012

signifie que je pense qu'il y a certainement des gens au FMOC, et peut-être la

 

26:21.012 --> 26:24.149

majorité des membres du FMOC, le faible taux de chômage signifie que

 

26:24.149 --> 26:27.519

l'inflation sur le marché du travail pourrait être tenaces et que les salaires

 

26:27.519 --> 26:29.821

vont augmenter. Mais les salaires n'ont pas augmenté.

 

26:29.821 --> 26:32.857

Je crois qu'il y a plus d'offre sur le marché du travail que les gens ne le

 

26:32.857 --> 26:33.158

pensent.

 

26:33.158 --> 26:37.028

Encore une fois, pour en revenir à cela, cela ne ressemble pas à une période de

 

26:37.028 --> 26:39.931

boom pour moi, si vous regardez la main-d'œuvre diplômée de l'université, je

 

26:39.931 --> 26:43.068

pense que c'est la Fed de Kansas City qui s'occupe spécifiquement du chômage

 

26:43.068 --> 26:46.705

pour elle, c'est en fait aux niveaux les plus élevés que vous ayez jamais vus

 

26:46.705 --> 26:49.975

historiquement en période de non-récession. Le marché du travail n'est pas à la

 

26:49.975 --> 26:53.979

pointe de la pression. Je pense que lorsque vous réfléchissez à ce

 

26:53.979 --> 26:57.382

qu'ils examineront, je pense qu'il s'agit peut-être de redéfinir ou de

 

26:57.382 --> 27:01.419

redéfinir la façon dont ils l'interprètent en ce qui concerne R-star et en

 

27:01.419 --> 27:05.457

ce qui concerne l'endroit où le taux directeur devrait être par rapport à

 

27:05.457 --> 27:09.494

tout cela. Je pense que lorsque vous me le versez, je pense que cela

 

27:09.494 --> 27:12.063

réduit la probabilité qu'ils augmentent probablement cette année.

 

27:12.063 --> 27:13.898

C'est fascinant. Nous allons le laisser là.

 

27:13.898 --> 27:15.700

Denise Chisholm, c'est un plaisir de parler avec vous.

 

27:15.700 --> 27:18.436

Merci beaucoup pour votre temps. Ayez une bonne fin de journée.

 

27:18.436 --> 27:21.873

Merci d'avoir regardé ou écouté le balado de Fidelity

 

27:21.873 --> 27:25.810

Connects. Maintenant, si vous ne l'avez pas déjà fait, veuillez vous abonner à

 

27:25.810 --> 27:28.747

Fidelity Connects sur la plateforme de baladodiffusion de votre choix.

 

27:28.747 --> 27:31.249

Et si vous aimez ce que vous entendez, veuillez laisser une évaluation ou une

 

27:31.249 --> 27:34.886

note de cinq étoiles. Les fonds communs de placement et les FNB Fidelity sont

 

27:34.886 --> 27:37.322

disponibles en travaillant avec un conseiller financier ou par l'entremise d'un

 

27:37.322 --> 27:41.493

compte de courtage en ligne. Pour en savoir plus, visitez

 

27:41.493 --> 27:44.963

fidelity.ca/howtobuy. Sur Fidelity.ca, vous pouvez également trouver plus

 

27:44.963 --> 27:47.332

d'informations sur les futures webdiffusions en direct.

 

27:47.332 --> 27:51.903

Et n'oubliez pas de suivre Fidelity Canada sur YouTube, LinkedIn et Instagram.

 

27:51.903 --> 27:54.773

Nous terminerons l'émission d'aujourd'hui par un bref avertissement.

 

27:54.773 --> 27:58.677

Les points de vue et opinions exprimés sur ce balado sont ceux des participants

 

27:58.677 --> 28:02.013

et ne reflètent pas nécessairement ceux de Fidelity Investments Canada ULC ou

 

28:02.013 --> 28:05.884

de ses sociétés affiliées. Ce balado est fourni à titre informatif seulement et

 

28:05.884 --> 28:08.853

ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement, fiscal ou

 

28:08.853 --> 28:11.389

juridique. Il ne s'agit pas d'une offre de vente ou d'achat.

 

28:11.389 --> 28:15.326

Ou une approbation, une recommandation ou un parrainage d'une entité ou d'une

 

28:15.326 --> 28:18.897

valeur mobilière citée. Lisez le prospectus d'un fonds avant d'investir, les

 

28:18.897 --> 28:22.200

fonds ne sont pas garantis. Leurs valeurs changent fréquemment et le rendement

 

28:22.200 --> 28:24.102

passé peut ne pas être répété.

 

28:24.102 --> 28:26.271

Les frais, les dépenses et les commissions sont tous associés

 

28:26.271 --> 28:28.473

aux placements de fonds.

 

28:28.473 --> 28:30.842

Merci encore. Nous vous verrons la prochaine fois.