Pourquoi les marchés pourraient-ils être plus solides qu’on le pense? Une analyse de Denise Chisholm – 4 novembre 2026
Les démocrates ont pris le contrôle du Congrès, une issue qui a provoqué de vifs mouvements sur les marchés : l’or et les obligations se sont appréciés, tandis que certains segments du complexe lié à l’IA et aux données ont subi des pressions. Alors que l’attention se déplace de la politique vers les paramètres fondamentaux, Denise Chisholm, directrice en chef, Statégie de marché quantitative chez Fidelity, estime que certaines de ces mesures pourraient être plus solides que beaucoup de gens le croient.
Voici les principaux thèmes abordés dans son commentaire.
Un régime divisé a historiquement constitué un environnement porteur pour les actions
L’histoire présente une tendance nette que l’on se doit de considérer. Selon Denise Chisholm, les années suivant les élections de mi-mandat ont généralement été les plus favorables au marché boursier au cours d’un cycle présidentiel de quatre ans, chaque année civile consécutive à ces élections s’étant historiquement terminée en hausse. Elle attribue cette tendance moins aux dépenses liées aux élections qu’au recul de l’incertitude qui suit souvent le scrutin. Depuis 1980, environ 80 % des élections de mi-mandat ont entraîné un changement de majorité, créant ce qu’elle décrit comme un régime divisé, dans lequel le Congrès et le président appartiennent à des partis différents. L’experte souligne que ce contexte a historiquement constitué l’environnement le plus favorable aux actions. Si elle prévient que le mouvement du marché sur une seule journée ne peut servir d’indicateur de performance future, elle affirme néanmoins que la tendance historique plus large rend la réaction initiale des marchés prévisible.
Les risques visibles sont souvent intégrés dans les prix bien à l’avance
Au-delà des résultats électoraux, Mme Chisholm soutient que les marchés intègrent fréquemment les risques dans les valorisations bien avant qu’ils ne se matérialisent. Elle cite les tentatives de réforme du secteur de la santé au milieu des années 1990, que de nombreuses personnes ont cru susceptibles de peser significativement sur la rentabilité du secteur. Les actions des soins de santé ont offert une contre-performance dans l’anticipation de ces réformes, avant de surperformer pendant plus de cinq ans. Elle rappelle également que l’un des plus importants programmes de relance gouvernementale de l’histoire américaine, destiné à soutenir les énergies vertes après l’élection de 2020, a coïncidé avec un pic de la performance relative du secteur. De son point de vue, plus un catalyseur positif ou négatif potentiel devient visible, plus la probabilité est grande que le marché l’ait déjà intégré dans les prix. Cette perspective éclaire sa lecture des préoccupations actuelles concernant le développement des centres de données. Plutôt que de supposer que ces inquiétudes se traduiront automatiquement par une dégradation des perspectives à long terme, elle invite les investisseurs et les investisseuses à s’interroger sur la part du risque déjà reflétée dans les valorisations.
Les valorisations technologiques pourraient offrir un profil risque/rendement plus favorable
Pour l’experte, on peut évaluer si les inquiétudes ont déjà été intégrées dans les cours à travers le prisme important des valorisations. Elle note que les titres de semi-conducteurs et d’éditeurs de logiciels ainsi que le secteur technologique dans son ensemble se situent actuellement dans le quartile inférieur de leurs fourchettes historiques de valorisation relative. Par le passé, ces points de départ ont eu tendance à se traduire par des probabilités accrues de rendement supérieur au cours des 12 mois suivants, et ce, même lorsque les préoccupations du marché se sont avérées justifiées. Mme Chisholm rappelle qu’au cours de certaines périodes passées, les dépenses d’investissement et les bénéfices ont reculé, sans que cela n’empêche les actions de dégager une surperformance relative. Si elle insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas d’une recommandation de positionnement tactique à court terme, elle estime que les valorisations actuelles pourraient limiter le risque baissier tout en créant un potentiel haussier plus favorable que ne l’anticipent de nombreuses personnes, même dans des scénarios plus difficiles.
Les dépenses d’investissement et la capacité de calcul n’évoluent pas en parallèle
L’une des principales préoccupations du marché est de savoir si une vague bleue électorale créera des contraintes supplémentaires sur le développement des centres de données. L’experte reconnaît que des projets ont été annulés et que les plans de dépenses d’investissement ont été revus à la baisse, mais elle soutient qu’il faut se garder de supposer l’existence d’une relation directe entre les dépenses d’investissement et la capacité de calcul. Pour illustrer son propos, elle compare la situation à l’évolution de la production de schiste dans le secteur énergétique. Même en l’absence d’une augmentation significative de l’activité de forage, la productivité s’est considérablement améliorée au fil du temps. Elle suggère qu’une dynamique similaire pourrait se produire dans le secteur technologique, où les gains de productivité permettraient aux entreprises de générer davantage de capacité de calcul à partir des capitaux déjà déployés. Plus largement, Mme Chisholm souligne que l’innovation technologique a souvent contribué à rendre des ressources rares et coûteuses plus abondantes avec le temps. Pour cette raison, elle se dit réticente à supposer qu’une réduction des dépenses d’investissement aurait nécessairement un impact négatif sur la croissance économique. Historiquement, les périodes de ralentissement des dépenses d’investissement ont souvent été suivies d’une accélération de la croissance du PIB.
Le marché du travail pourrait préparer un redressement plus marqué en 2027
Au-delà de la technologie et des dépenses d’investissement, Mme Chisholm perçoit des signes encourageants sur le marché du travail. Elle cite plusieurs indicateurs qui, selon elle, laissent présager une amélioration des conditions à l’approche de 2027, notamment une enquête du Conference Board indiquant qu’il devient plus facile de trouver un emploi, des données plus solides d’ADP sur l’embauche, ainsi que des résultats des enquêtes d’ISM sur le secteur de la fabrication et des services se maintenant au-dessus de 50. Pris ensemble, ces indicateurs pointent vers un marché du travail plus sain, ce que l’experte voit comme un vecteur important pour l’économie américaine. Si beaucoup craignent qu’une création d’emplois vigoureuse ne ravive l’inflation, Mme Chisholm affirme que les données historiques qu’elle a analysées ne corroborent pas cette conclusion. Elle soutient au contraire que les périodes de hausse de la demande de travail ont souvent été accompagnées d’une augmentation de l’offre de travail, les travailleurs et travailleuses découragés réintégrant le marché de l’emploi. Son analyse révèle également une corrélation faible, voire inexistante, entre la croissance des effectifs et la croissance des salaires selon plusieurs mesures historiques. À son sens, le nombre de travailleurs et de travailleuses en marge du marché de l’emploi pourrait faire en sorte que la création d’emplois peut croître sans générer les pressions inflationnistes que craignent de nombreuses personnes. Son scénario de base est que la progression de l’emploi et des revenus aidera progressivement les ménages à mieux absorber la hausse des prix survenue pendant et après la pandémie.
Où se trouvent les occasions et les risques d’un point de vue sectoriel
Prises dans leur ensemble, ces perspectives orientent la façon dont Mme Chisholm perçoit les occasions sur le marché. Elle maintient que les paramètres fondamentaux, les prévisions de bénéfices et les valorisations de départ exercent généralement une influence plus grande sur la performance sectorielle que les développements politiques. Pour cette raison, elle déconseille de fonder des décisions d’investissement uniquement sur des résultats politiques. Les segments qu’elle considère plus favorablement ont tendance à présenter une orientation cyclique. Il s’agit notamment des technologies, des métaux et mines ainsi que de certaines sociétés industrielles et de consommation discrétionnaire qu’elle décrit comme se négociant à des valorisations déprimées alors que leurs caractéristiques fondamentales s’améliorent. Elle met également en lumière les sociétés liées au secteur immobilier résidentiel. L’experte remarque que les ratios prix/valeur comptable relatifs dans certains segments du secteur immobilier ont historiquement été associées à un risque baissier limité et à un meilleur potentiel de rendement à long terme. Elle soutient en outre que le facteur temps a historiquement été un moteur plus déterminant des transactions immobilières que les prix des logements ou les taux hypothécaires. Dans le volet défensif du marché, elle se montre moins enthousiaste à l’égard des produits de première nécessité et des services aux collectivités. Elle maintient également que le profil risque/rendement des valeurs énergétiques reste défavorable à ses yeux, citant une rentabilité existante déjà élevée et la volatilité potentielle qui pourrait accompagner tout apaisement futur des conflits géopolitiques.
Conclusion : les paramètres fondamentaux priment sur la politique
En définitive, les perspectives de Mme Chisholm restent ancrées dans la solidité de l’économie sous-jacente plutôt que dans les développements politiques. Elle met en avant une tendance à l’amélioration de la croissance des ventes finales réelles, qui a par le passé été suivie par une croissance plus soutenue du PIB. Elle note également que ces données passées ne laissent pas présager un risque inflationniste lié à cette tendance. Si elle reconnaît que l’incertitude persiste en ce qui concerne les développements politiques et les dépenses d’investissement, son scénario de base table sur une amélioration économique soutenue, une croissance des bénéfices de plus de 10 % et une participation plus large des secteurs cycliques. À son sens, les paramètres fondamentaux demeurent plus importants que la politique pour déterminer les résultats du marché à long terme.
